“Os perigos de renomear a prostituição como ‘trabalho sexual'” de Kat Banyard

Escrito por Kat Banyard (7 de junho de 2016)

Retirado de: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2016/jun/06/prostitution-sex-work-pimp-state-kat-banyard-decriminalisation#img-1

Traduzido por Carol Correia, a fim de ampliar a discussão acerca da prostituição, além de deixa-la mais séria e não moralista.

Observação: esse texto foi extraído do livro de Kat Banyard ”Pimp State: Sex, Money and Future of Equality” (ainda não há versão em português, mas o título seria “Estado Cafetão: Sexo, Dinheiro e Futuro da Equidade”).

kat banyard - frase.png

O engatinhamento de “trabalho sexual” no vernáculo do século XXI não é incidental nem acidental. O termo não “apenas apareceu” e viralizou. A Rede Global de Projetos de Trabalho Sexual (NSWP), uma organização que faz campanha abertamente para manter o dono de bordel e o proxeneta para ser reconhecido como empregos legítimos, creditada como responsável por “trabalho sexual” que substitui a “prostituição” pela terminologia pelas instituições como o Programa Conjunto das Nações Unidas sobre HIV/AIDS (ONUAIDS) e a Organização Mundial da Saúde (OMS).

“Mais do que a simples exatidão política”, o NSWP afirma orgulhosamente, “esta mudança na linguagem teve o importante efeito de mover entendimentos globais do trabalho sexual para um quadro de trabalho”. O fato de que a prostituição envolve atos sexuais e algum tipo de pagamento é dado. No entanto, o envolvimento com ele, em primeiro lugar, como uma questão laboral, usando o termo “trabalho sexual” como se fosse uma taquigrafia adequada e apropriada para o que ocorre em clubes de strip-tease, em conjuntos de pornografia e em bordeis, atende um objetivo profundamente político. Essa estrutura não só encolhe o campo de análise ao vendedor (excluindo a demanda masculina e seu impacto social), esconde o que deve ser o primeiro e o centro da nossa resposta à transação: o abuso sexual inerente.

A noção de que ser pago para realizar atos sexuais deve ser reconhecido como um tipo de serviço de trabalho é o raciocínio que sustenta os regimes legalizados da prostituição. É uma ideia que conseguiu unir uma mistura eclética de vozes da esquerda e da direita. Peter Frase – um membro do conselho editorial de Jacobin, uma revista avaliada como uma voz líder da esquerda americana – é a favor de “legalizar todas as formas de trabalho sexual para adultos”. Ele afirma: “Não só o trabalho sexual desestabiliza a ideologia do trabalho, mas também está em conflito com um ideal burguês de sexualidade privada e monógama”. Tim Worstall, escrevendo para o pensamento britânico do Instituto Adam Smith, compartilha a conclusão da política de Frase, embora contraste do raciocínio um pouco. Como um tipo de atividade comercial, Worstall insiste que o comércio de prostituição é “obviamente mercado livre” e que “alugar peças do corpo não deve ser diferente de emprestá-los para se divertir ou de forma gratuita”.

Todo o ponto da indústria do sexo é que oferece aos homens a chance de comprar acesso sexual a mulheres que não desejam fazer sexo com eles – caso contrário, não teriam que pagar. Mascarar o seu propósito fundamental, então torna o principal desafio de relações públicas para a prostituição, a pornografia e as trocas comerciais de strip-tease se quiserem sobreviver – talvez até prosperar – em uma sociedade que decidiu, pelo menos em princípio, que as mulheres não são objetos sexuais subordinados e estupro é uma coisa ruim.

Talvez a única estratégia mais eficaz atingida até agora seja bombear o mito contida no termo “trabalho sexual”: o mito de que é possível comercializar o consentimento.

Como o consentimento sexual pode ser algo que pode ser comprado e vendido, ainda podemos falar seriamente sobre a existência de conceitos como relações sexuais saudáveis e consentimento significativo? Se, ao fazer sexo com alguém, você se sente repelido por eles tocando você, com medo do que eles podem fazer, degradada e humilhada pelos atos sexuais, ferida pelas palavras odiosas que estão sussurrando em seu ouvido, dolorida porque ele é o quinto homem com quem você teve relações sexuais hoje, esgotada de tudo, traumatizada, abusada – o fato de que você ganhará um pouco de dinheiro no final não muda nada. Não há mão invisível no mercado da prostituição que desaparece magicamente a experiência vivida de abuso sexual.

A pobreza pode, naturalmente, desempenhar um papel altamente influente na entrada das mulheres na prostituição. No entanto, afirmando sem rodeios que a pobreza é a causa singular do comércio de prostituição, não reconhece que a pobreza dos homens não gerou uma demanda global das mulheres para pagá-las por atos sexuais, que sem a demanda dos homens não haveria nenhum comércio ou o altamente específico abuso que tão comumente caracterizam a entrada das mulheres nele.

A pesquisa do British Medical Journal descobriu que, em três cidades do Reino Unido, metade das mulheres em prostituição “ao ar livre” e uma quarta das mulheres em prostituição interna, relataram ter sido vítimas de violência por parte de um comprador de sexo nos seis meses anteriores. Da violência que elas já experimentaram nas mãos dos compradores de sexo, as mulheres nas ruas relataram com mais frequência que foram chutadas, esbofeteadas ou levaram socos, enquanto as mulheres em saunas ou apartamentos relataram com mais frequência tentativa de estupro (17% das mulheres com base internas haviam experimentado isso, assim como 28% das mulheres nas ruas). Um estudo separado, em Sociologia da Saúde e da Doença, envolvendo mais de 100 mulheres envolvidas em prostituição plana em Londres, destacou como um ambiente interno pode ter sua própria influência coerciva particular. Cada dia as mulheres tinham que pagar até £250 no aluguel, bem como até £60 por dia para uma empregada doméstica (que, na prática, costumava operar como um proxeneta, às vezes controlando quais compradores de sexo as mulheres veriam), além de um alcance de outras despesas. Em média, uma mulher foi paga por sexo por 76 homens a semana.

O artigo do Economist em 2014, intitulado Uma escolha pessoal, impedindo os “puritanos e os ‘certinhos’[1]” de se intrometer com o comércio do sexo, insiste que os governos devem “deixar adultos que consentem que desejam comprar e vender sexo para fazê-lo de forma segura e privada online”. Isso baseia-se na alegação de que a prostituição é o trabalho sexual tentando enquadrar-se simplesmente como uma série de trocas individuais e privadas separadas do resto da sociedade. Milton Friedman, o economista tardista e proponente do capitalismo desenfreado do mercado livre, implicou o mesmo quando perguntado sobre a prostituição em 2006. “Você coloca um comprador disposto com um vendedor disposto e cabe a eles. Você pode argumentar com eles que é tolo, você pode argumentar com eles que é uma coisa ruim a fazer, mas não vejo nenhuma justificativa para levar a polícia a ele.” Mas a indústria do sexo, como qualquer mercado, não opera no vácuo, deixando o resto da sociedade milagrosamente intocada por sua presença. Os mercados são, como diz a filósofa Debra Satz, instituições sociais: “Todos os mercados dependem de sua operação em regras básicas de propriedade e um complexo de instituições sociais, culturais e legais”. Mercados são uma questão para todos.

O comércio se entrega no tecido da sociedade. Nós sabemos disso. Colocamos todos os tipos de restrições e proibições nos mercados precisamente por causa disso. Porque os riscos, particularmente para os mais vulneráveis e marginalizados da sociedade, são muito altos. Os intercâmbios comerciais que as pessoas podem concordar em participar sem que uma arma seja mantida em sua cabeça – como as vendas de órgãos humanos, direitos de voto, contratos de trabalho vinculado – são, no entanto, considerados legalmente fora dos limites. É a linha na areia que as sociedades desenham para dizer que o prejuízo para aqueles diretamente envolvidos, para terceiros ou para os princípios fundamentais necessários para a igualdade de cidadania, é simplesmente muito grande. Alguns comércios são muito tóxicos para tolerar.

Um princípio básico que é absolutamente indispensável para acabar com a violência contra as mulheres, sem mencionar o nosso conceito fundamental de humanidade, é que o abuso sexual nunca é aceitável. Nem mesmo quando o perpetrador tem algum dinheiro de reposição e a pessoa que está sendo abusada precisa de dinheiro. Líderes de torcida de bordeis, conjuntos de pornografia e clubes de strip-tease nos fariam acreditar que o comércio sexual levitava acima do nível de valores sociais e crenças culturais. Mas ninguém pode optar por não ter seus efeitos. Um mercado de exploração sexual, aceito e tolerado, influencia quem somos como indivíduos e quem somos como pessoas.

Uma sociedade que atua pela lei e pela linguagem, como se os homens que pagam o acesso sexual às mulheres são simplesmente consumidores, que legitimaram os trabalhadores de seus serviços, é uma sociedade em negação profunda sobre o abuso sexual – e a desigualdade que o sustenta.

001

[1] NOTA DA TRADUÇÃO: No original, há o termo “do-gooder” que é aquela pessoa bem-intencionada, mas nada realista. Como não encontrei um termo imediato e breve que refletisse a ideia desse termo, traduzi como ‘certinho’, pois é o termo que usa para caracterizar aquela pessoa correta (ou seja, bem-intencionada), mas que não parece estar muito ciente da realidade; que é o caso.

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s